Les chercheurs, les gestionnaires, les consultants et les psychologues savent tous que la résilience est le facteur le plus important non seulement pour la santé mentale, mais également pour la performance et le succès. Les personnes qui résistent à l’adversité, aux difficultés et au stress et qui persistent malgré ces expériences grimpent rapidement au sommet. Ils sont les meilleurs interprètes et leaders de demain. C’est aussi un manque de résilience associé aux congés de stress, à l’absentéisme, aux mauvaises performances et finalement à la maladie mentale. La résilience est à peu près le Saint Graal du fonctionnement humain positif.
La grande question est donc de savoir comment renforcer la résilience. Comment les gens ordinaires renforcent-ils leur capacité à bien réagir aux échecs, à persister face aux échecs plutôt qu’à baisser les bras et à faire face efficacement au stress? Cette question soulève ce que j’appelle le «paradoxe de la résilience». La résilience se caractérise par la capacité à maintenir un état d’esprit positif et à maîtriser le stress lorsque des expériences difficiles se produisent. S’appuyant sur cette perspective, les programmes de formation à la résilience s’attachent souvent à renforcer la capacité des personnes à maintenir des pensées et des émotions positives (par exemple, la gratitude) et à promouvoir des stratégies conçues pour minimiser le stress (par exemple, la pleine conscience). Bien qu’important, l’accent mis uniquement sur la positivité et la réduction du stress néglige un aspect essentiel de la construction de la résilience.
D’un point de vue neurobiologique, réduire le stress plutôt que de s’y engager de manière productive ne favorise guère la capacité de réagir efficacement à l’adversité. Pire encore, nos recherches montrent que trop insister sur la valeur du fait de rester positif peut amener les gens à mal réagir en cas d’échec et peut même contribuer à des problèmes tels que la dépression. En effet, des messages sur l’importance de la positivité peuvent donner l’impression que les personnes ne parviennent pas à faire preuve de résilience ou à réussir quand elles se sentent timides, anxieuses ou stressées.
Les preuves suggèrent que la résilience ne vient pas du maintien d’une réponse semblable à celle du zen à chaque expérience que la vie nous lance – elle est née du fait d’être en contact avec ce que l’on ressent comme un échec, de la compréhension de la douleur de la perte et d’une intimité dans l’expérience d’être submergé et hors de notre profondeur. En termes simples, la résilience est développée par le malaise. Cela signifie être exposé à des expériences qui nous poussent ou nous mettent au défi de différentes manières.
Pourquoi l’exposition est la clé
Dans sa recherche fondamentale, le psychologue de renommée mondiale Martin Seligman a démontré que lorsque des animaux ou des humains sont exposés à un stress incontrôlable, ils ont tendance à abandonner et cette réponse est maintenue même lorsque des occasions de sortir de ce stress leur sont présentées. Qualifiant cette réponse d ‘«impuissance acquise», Seligman a fourni des informations essentielles sur le processus selon lequel les personnes apprennent à mal réagir face à l’adversité et, finalement, sur la manière dont les problèmes de santé mentale, tels que la dépression, évoluent. Quelques années plus tard, un groupe de chercheurs peu connu a mené une étude différente. Ils ont également exposé des rats à un seul épisode de stress incontrôlé et ont observé la réponse d’impuissance acquise par Seligman. Cependant, dans une condition, ils ont exposé un groupe de rats à des stress répétés (décharges électriques et nage dans de l’eau froide) pendant plusieurs jours avant de mener l’expérience principale. Ce qu’ils ont trouvé, c’est que ce groupe de rats – ceux qui avaient subi une exposition répétée au stress – étaient moins susceptibles de démontrer la réponse d’impuissance apprise. Au lieu de cela, même après avoir fait face à un stress incontrôlable, ils n’ont pas baissé les bras si rapidement et, quand ils ont eu la possibilité de s’échapper, ils étaient plus susceptibles de le faire.
Les chercheurs ont déterminé que l’amélioration du fonctionnement surrénalien sous-tendait cette capacité accrue à bien réagir au stress. L’exposition à des expériences défavorables ou stressantes peut littéralement renforcer la capacité du corps à libérer efficacement l’adrénaline en réponse au stress et à revenir rapidement à l’état initial une fois que l’événement stressant est passé. Ce n’est pas sans rappeler un athlète très entraîné, capable d’exercer efficacement de l’énergie, puis de retrouver rapidement une position de repos au repos. Bien sûr, les athlètes ne développent pas cette capacité en évitant le stress – ils le recherchent activement par le biais d’un entraînement.
Défi contre la menace
Toute exposition n’est pas bonne. Il suffit de penser aux nombreuses personnes traumatisées par des événements extrêmement stressants tels que des accidents de voiture, des guerres ou même des pertes. La clé est de comprendre ce qui distingue une “bonne” exposition d’une “mauvaise”. Lorsque les personnes ressentent des événements stressants comme une menace, leur corps a tendance à libérer davantage de cortisol. Ce n’est pas bon pour la santé et ne facilite pas une réponse plus efficace comme le fait une libération efficace d’adrénaline. Se sentir menacé signifie que nous considérons que les exigences de la situation sont plus importantes que nos capacités personnelles à faire face. C’est ce déséquilibre entre les ressources personnelles et les exigences de la situation qui peut laisser les gens se sentir dépassés, stressés et peut-être même traumatisés. C’est la marque de la «mauvaise» exposition. En revanche, une «bonne» exposition survient lorsque les personnes confrontées à des événements stressants sont difficiles. C’est-à-dire qu’ils ont le sentiment que, même si l’expérience les oblige à sortir de leur zone de confort, ils disposent des ressources nécessaires pour faire face à la situation. C’est lorsque les personnes se sentent mises au défi que leur corps construit le type de capacité surrénalienne accrue mentionné ci-dessus. Ces expériences renforcent également leur confiance en leurs propres capacités, ce qui signifie que la prochaine expérience stressante aura plus tendance à se sentir comme un défi que comme une menace, et le processus se poursuit, conduisant à une réponse plus résiliente, une confiance accrue pour rechercher des expériences difficiles dans la vie, etc.
Alors, comment les gens peuvent-ils apprendre à réagir à des événements stressants comme un défi plutôt qu’une menace? La clé est la manière dont nous comprenons l’événement et aussi nos ressources personnelles. Il s’agit également de comprendre le rôle critique de la motivation.
Entrer dans les abysses
La thérapie d’exposition consiste à permettre aux personnes de faire face à leurs peurs, c’est-à-dire d’être exposées à des choses qui les font se sentir menacées. Cela fonctionne parce qu’être exposé à ce que nous craignons (quand ce n’est pas réellement dangereux, mais tout simplement inconfortable) a tendance à être moins nocif que la peur de cette chose elle-même. Les recherches montrent qu’il en va de même pour les expériences physiquement douloureuses: c’est en général la peur de la douleur qui est plus déplaisante que l’expérience de la douleur elle-même
Le meilleur moyen de vaincre la peur est de l’affronter de front. En effet, la peur ou l’anxiété ne sont pas seulement des émotions, ce sont des motivations; elles nous incitent à nous échapper et à nous échapper. Lorsque nous nous dirigeons vers quelque chose qui nous crie de nous échapper, cependant, cela renforce un message différent dans notre cerveau. Plutôt que de renforcer nos peurs, en agissant sur celles-ci, nous les mettons au défi en réagissant différemment – en les abordant plutôt qu’en cherchant à s’échapper.
C’est la raison pour laquelle l’un des meilleurs conseils est d’essayer d’en avoir une! Si nous répondons à des sentiments de panique en les abordant, plutôt que d’essayer de les éviter, nous neutralisons l’émotion au niveau motivationnel. C’est peut-être précisément cette approche qui est désespérément nécessaire lorsque les taux d’anxiété augmentent à l’échelle mondiale.
3 principes clés nécessaires pour promouvoir la réflexion critique
En adoptant une mentalité de défi, nous sommes non seulement en mesure de faire face à nos peurs plus efficacement, mais nous nous donnons également plus de possibilités de renforcer la résilience. Nous sommes plus susceptibles de sortir de nos zones de confort pour affronter de nouvelles expériences excitantes, mais aussi effrayantes. Nous sommes également en mesure de faire face aux nombreux obstacles, échecs et échecs auxquels nous pourrions être confrontés quotidiennement, en tant que possibilités de croissance plutôt que de menaces pour notre bonheur. Voici trois facteurs qui aident à promouvoir une mentalité de défi lorsqu’il s’agit de faire face à des expériences difficiles ou inconfortables.
Références
Bastian, B. (2018). L’autre côté du bonheur Pingouin, Royaume-Uni.
Dejonckheere, E., Bastian, B., E. Fried, C., Murphy et P. Kuppens (2017). Percevoir la pression sociale pour ne pas se sentir négatif prédit des symptômes dépressifs dans la vie quotidienne Depression and Anxiety, 34 , 836-844.
McGuirk, L., P. Kuppens, R. Kingston et B. Bastian (2017). Une culture du bonheur augmente-t-elle la rumination sur l’échec? Emotion, 18 , 755-764.
Maier, SF et Seligman, ME (1976). Impuissance acquise: théorie et évidence. Journal de psychologie expérimentale: général, 105 , 3-46
Weiss, JM, Glazer, HI, Pohorecky, LA, Brick, J. et Miller, NE (1975). Effets de l’exposition chronique à des facteurs de stress sur le comportement d’évitement-évasion et sur la noradrénaline du cerveau. Psychosomatic Medicine, 37 (6) , 522–534.
