Lors de la préparation du DSM IV, nous avons travaillé dur pour éviter de créer de la confusion dans les paramètres médico-légaux. Réalisant que les avocats lisent les documents à leur manière, nous avons demandé à un groupe de psychiatres légistes de passer en revue chaque mot afin de réduire les risques que le DSM IV puisse être mal utilisé par les tribunaux. Ils ont fait un excellent travail, mais nous avons tous manqué une erreur apparemment minime – la substitution d'un «ou» par un «et» dans la paraphilie qui mène à de graves malentendus et à la détention psychiatrique préventive constitutionnelle douteuse des délinquants sexuels.
DSM 5 est sur le point de faire une erreur judiciaire très différente, moins cruciale, mais néanmoins conséquente. Le critère A proposé pour le TSPT comprend le libellé suivant:
R. La personne a été exposée à un ou plusieurs des événements suivants: décès ou menace de mort, blessure grave réelle ou potentielle, ou violation sexuelle réelle ou présumée, d'une ou de plusieurs des façons suivantes:
Expérimenter l'événement (s) lui / elle-même
Témoin, en personne, l'événement ou les événements tels qu'ils se sont produits pour les autres
Apprendre que l'événement (s) a eu lieu à un parent proche ou un ami proche; dans de tels cas, le décès réel ou potentiel doit avoir été violent ou accidentel
La troisième voie ouvre les portes de l'abus médico-légal. La motivation pour inclure cette phrase est sûrement bien intentionnée. Il peut certainement y avoir des individus dont le TSPT est déclenché en apprenant indirectement, sans nécessairement être directement confrontés, à la perte ou au mal violent d'un être cher. Pour des raisons cliniques seulement, il peut être utile d'avoir une définition plus inclusive des facteurs de stress acceptables pour alerter les cliniciens et les patients de cette possibilité. Mais les définitions inclusives insérées à des fins cliniques peuvent créer de grandes complications dans la salle d'audience.
Le SSPT est probablement l'un des troubles les plus sous-diagnostiqués et aussi l'un des plus surdiagnostiqués du DSM. De nombreuses personnes atteintes du SSPT nient et cachent leurs symptômes, soit parce qu'elles essaient d'éviter toute référence à l'événement déclencheur horrible ou parce qu'ils ont des personnalités stoïques, ou les deux. Au pôle opposé, d'autres peuvent exagérer ou simuler les symptômes du SSPT, car ceux-ci entraînent souvent une invalidité ou des dommages-intérêts. Parce que les symptômes du SSPT sont entièrement subjectifs (il n'y a aucun moyen indépendant du rapport du patient de régir le diagnostic), la principale limite à l'utilisation abusive du diagnostic du TSPT est actuellement l'exigence que le facteur déclencheur soit extrême et que l'individu avoir eu un contact personnel direct avec elle.
Le libellé proposé pour le DSM 5 invitera à une mauvaise utilisation de la médecine légale. TSPT est déjà une réclamation commune en essayant d'établir des dommages dans les procès civils. Bien que cela soit souvent tout à fait approprié, le gain secondaire potentiel inhérent au cadre médico-légal invite à feindre des symptômes ou à les exagérer. Les poursuites qui exigent maintenant des dommages psychiatriques seulement pour ceux qui ont eu un contact direct avec le facteur de stress pourraient maintenant inclure comme victimes de stress post-traumatique toute la famille et le cercle d'amis qui sont peinés par cet événement traumatisant. Leur détresse et leur chagrin méritent certainement tous les égards, mais il n'est pas sage d'encourager une inflation aussi facilement abusée de l'utilisation médico-légale du diagnostic du TSPT.
