Lorsque les gens sont en désaccord sur une question, il y a plusieurs façons de régler ce désaccord. Ils pourraient l'éviter complètement, soit en repoussant une discussion ou tout simplement en accord avec l'autre personne afin de mettre fin à la conversation. D'un autre côté, les gens peuvent être actifs dans la résolution des désaccords.
Dans ce cas, nous avons le choix entre être compétitif ou coopératif . La résolution concurrentielle signifie que les gens essaient de convaincre l'autre personne de changer leur croyance. La résolution coopérative signifie que les gens cherchent une sorte de terrain d'entente.
De nombreux facteurs amènent les gens à adopter une attitude coopérative ou concurrentielle face à un désaccord. Par exemple, la personnalité caractéristique de l'ouverture reflète la volonté des gens d'envisager de nouvelles idées. Les personnes très ouvertes sont plus susceptibles d'être coopératives que celles qui sont peu ouvertes. La caractéristique d' agréabilité reflète combien les gens veulent s'entendre avec les autres. Les personnes agréables sont également plus susceptibles de rechercher un compromis que les personnes désagréables.
Un article intéressant de Kimberly Rios, Kenneth DeMarree et Johnathan Statzer dans le numéro de juillet 2014 du Bulletin de psychologie sociale et de la personnalité a examiné la façon dont la certitude des gens quant à leurs croyances affecte leur tendance à être coopératifs ou compétitifs.
La certitude des gens à propos de leurs croyances peut être décomposée en deux composantes: la clarté et la correction . La clarté se réfère à savoir si les gens sont sûrs de ce qu'ils croient. Chacun de nous a certaines croyances que nous tenons profondément et d'autres auxquelles nous ne sommes pas aussi fermement attachés. La correction se concentre sur la question de savoir si nous pensons que notre croyance est «correcte» dans un contexte culturel ou moral plus large.
Les auteurs ont suggéré que plus les gens croient fermement que leur attitude est correcte , plus ils seront compétitifs dans leurs discussions. En revanche, ils n'ont pas supposé que la clarté serait aussi fortement liée à la compétitivité.
Dans une étude, les participants ont lu une proposition de taxe sur la malbouffe qui serait utilisée pour défrayer les dépenses médicales des personnes qui mangeaient des aliments malsains. Les participants ont lu le problème, puis ont utilisé une échelle pour évaluer à quel point ils étaient clairs au sujet de leur propre attitude et s'ils croyaient que leur attitude était «la bonne» à avoir.
Après cela, les participants ont été amenés à croire qu'ils engageraient une discussion avec une personne qui avait l'opinion contraire. Ils ont eu l'occasion de sélectionner les messages qui seraient envoyés à l'autre personne avant la discussion. Certaines de ces phrases suggéraient la concurrence («Je prévois de gagner ce débat»); une suggestion de coopération ("J'espère que vous voudrez également trouver un terrain d'entente sur cette question"); D'autres ont exprimé le désir de connaître les croyances du partenaire de conversation («Je suis curieux de connaître votre position dans ce débat»).
Dans cette étude, plus les gens croyaient que leur attitude était correcte, plus ils étaient susceptibles de choisir des phrases compétitives pour se présenter à leur partenaire. Cependant, le fait d'être clair sur l'attitude n'a pas eu une forte influence sur les sélections de peine des gens.
D'autres études dans cet article ont manipulé la correction et la clarté expérimentalement. Pour manipuler l'exactitude, on a montré aux gens une histoire suggérant que la plupart des autres personnes sont d'accord avec leur attitude (conduisant à une grande correction) ou que la plupart des autres personnes ne sont pas d'accord (conduisant à une fausse exactitude). Pour accroître la clarté, les gens ont eu l'occasion de répéter leur croyance, ce qui permet aux gens d'exprimer plus facilement ce qu'ils croient.
Dans ces études, les manipulations de la correction ont rendu les gens plus susceptibles d'adopter une position concurrentielle dans les discussions. Mais les manipulations de clarté n'ont pas eu une forte influence sur la façon dont les gens ont abordé les discussions.
Mettre tout cela ensemble, alors, être certain de votre attitude peut affecter si vous essayez de convaincre les autres que vous avez raison. En particulier, plus vous croyez fermement que votre attitude est la bonne, plus vous vous concentrerez à convaincre les autres.
Cela signifie également que si vous vous trouvez régulièrement en conflit avec d'autres personnes, vous voudrez peut-être évaluer si vous pensez généralement que vos attitudes sont les bonnes. Si c'est le cas, vous pourriez envisager de découvrir les points de vue d'autres personnes afin de voir s'il y a validité à des points de vue opposés. Cela peut réduire votre tendance à traiter les discussions comme des invitations à la coercition.
Suis moi sur Twitter
Et sur Facebook et sur Google+
Découvrez mon nouveau livre, Smart Change, et mes livres Smart Thinking et Habitudes de leadership
Écoutez mon émission de radio sur la radio KUT à Austin Deux gars sur votre tête et suivez 2GoYH sur Twitter
